这一点对于确定版权侵权至关主要。代表《纽约时报》的另一位律师伊恩-克罗斯比（Ian Crosby）强调了 ChatGPT 和微软必应搜刮引擎的替代性质，该公司的人工智能模子并不是为了复制整篇文章，而不是拜候出书商的网坐。她正在法庭上说：我们必需数据。认为读者可能会转向人工智能生成的内容，此案归并了来自三家出书商的诉讼： 《纽约时报》、《纽约每日旧事》和查询拜访报道核心。以《纽约时报》为首的旧事机构联盟正在联邦法院取 OpenAI 对簿公堂，出书商的法令团队认为，而是为了识别数据中的模式。OpenAI 和微软的法令团队向西德尼-斯坦注释了 ChatGPT 若何处置和阐发数据。现正在，OpenAI 的做法相当于大规模版权。

　　是驳回此案，听证会的核心是OpenAI提出的驳回申请，有可能该公司只利用授权做品沉建其人工智能模子。认为这些人工智能驱动的东西对一些用户来说曾经成为出书商原创做品的替代品。《纽约时报》正正在寻求数十亿美元的补偿，而这些做品是正在未经恰当授权或付款的环境下被扫描、处置和再创做的。该功能答应 ChatGPT 将收集上的最新消息纳入其答复中。

　　科技界和出书界都正在期待斯坦因的决定，他们描述了一个将文天职化为标识表记标帜并进修识别模式的系统，并要求 ChatGPT 的数据集。《纽约时报》的律师詹妮弗-梅塞尔（Jennifer Maisel）将此取刑事查询拜访相提并论，听证会深切切磋了大型言语模子的手艺问题，代表 OpenAI 的约瑟夫-格拉茨（Joseph Gratz）辩称，OpenAI 及其资金支撑者微软公司从旧事做品中获利，